Работа «Как нам обустроить Россию» была написана А. И. Солженицыным в июле 1990 года. К тому времени всё отчётливее прояснялось, что «часы коммунизма – свое отбили», и вопрос о коренном переустройстве советского государства обсуждался уже довольно широко. «Западнически-либеральная» общественность внутри России жаждала немедленно введения парламентаризма, «свободных выборов» и многопартийности по европейски-американским образцам. Так как подлинная гуманитарная образованность вытравлялась коммунистами семь десятков лет, мало кто имел достаточно подготовки и прозорливости предвидеть: без предварительного создания в стране широкого слоя экономически независимых, получивших опыт местного управления граждан провозглашение «свобод» ни к чему не приведёт. Продолжающие занимать все командные высоты в администрации и экономике коммунистические бюрократы лишь воспользуются ослаблением власти, чтобы преобразоваться в сплочённую олигархию нового типа, которая будет ещё сильнее притеснять слабых.

Столыпинский лозунг «Сначала гражданин, потом гражданственность!» был актуален для России начала 1990-х годов, как никогда. Но важность провозглашённой в нём последовательности преобразований, к несчастью, плохо сознавалась. Люди не понимали тщетность попыток насадить гражданственность до появления граждан, до справедливого распределения между всем народом (а не кучкой олигархов-«грязнохватов») отнятой ранее большевиками собственности, до организации эффективного местного самоуправления.

В своей статье «Как нам обустроить Россию» Александр Солженицын как раз и пытался донести до соотечественников идею о том, что демократическая власть должна быть сформирована не скороспелыми указами сверху, от поспешно выбранного без достаточного обсуждения программ общенационального «парламента» – а постепенным ростом от низовой инициативы, с местного уровня. Этот постепенный рост следовало сопровождать настойчивым сломом «социалистической» экономики в интересах не кучки олигархов, а широких народных масс. Работа Солженицына содержит и прозорливые мысли о судьбе СССР, о роли нравственности в духовном возрождении нации и т. д.

Александр Солженицын

Автор работы «Как нам обустроить Россию» Александр Исаевич Солженицын

 

Статья «Как нам обустроить Россию» делится на две части: Ближайшее и Подальше вперёд. Раздел Ближайшее затрагивает три главные темы: 1) национальный вопрос и дальнейшая судьба СССР, 2) предложения Солженицына по экономическому восстановлению России и 3) мысли о путях её духовного возрождения.

 

«Как нам обустроить Россию» о национальном вопросе и судьбе СССР

Национальные противоречия в считанные годы после начала горбачёвской «перестройки» обострились до таких жестоких конфликтов, что Солженицын признал несомненным: СССР развалится в любом случае. Чтобы избежать бесполезной кровавой борьбы, в работе «Как нам обустроить Россию» предлагается отделить от России 12 неславянских «союзных республик»: три прибалтийских, Молдавию, три закавказских, четыре среднеазиатских и Казахстан. Их утрата, по мнению Солженицына, отнюдь не станет трагедий, как не стала ею потеря Россией Финляндии и Польши после революции 1917 года. Русские только избавятся от тяжкой обязанности экономически поднимать чуждые окраины, которая страшно давила государственный центр на протяжении всей эры большевизма.

Но Солженицын оговаривается: нельзя забывать, что советские границы «союзных республик» кое-где фальшивы, проведены вопреки истинному расселению национальностей. Все подобные случаи потребуют уточнения рубежей, иногда – и местных плебисцитов. Особое замечание Александр Исаевич делает насчёт Казахстана. В 1990 году казахи составляли там заметно меньше половины населения. Коммунисты неправомерно включили в состав Казахстана никогда не принадлежавшие казахам русские южную Сибирь и южное Приуралье, а также пустынные центральные просторы, «преображенные и восстроенные – русскими, зэками да ссыльными народами». Истинная национальная территория казахов – большая южная дуга областей их республики, идущая с крайнего востока на запад почти до Каспия. В этом охвате они и могут отделиться.

За вычетом этих двенадцати республик от СССР останутся три славянских. Это и есть то, что издавна называли Русью – земли великороссов, малороссов и белорусов. Солженицын предлагает создать из них Российский Союз. Статья «Как нам обустроить Россию» содержит проникновенное «Слово к украинцам и белорусам». По мнению Солженицына, эти три нации до сих пор составляют один большой народ и не должны разделяться. В Белоруссии враждебного России национализма практически нет, а на Украине правительство Центральной Рады в XX веке было создано соглашением социалистических политиканов и никогда не опиралось на волю широких масс.

Мелким народностям внутри грядущего Российского союза Солженицын считает нужным обеспечить национальную самобытность в культуре, религии, экономике. В представительном собрании Союза должна существовать особая Палата Национальностей.

 

«Как нам обустроить Россию» об экономических проблемах

К 1990 году СССР и Россия уже пребывали в сильнейшей экономической разрухе. Чтобы преодолеть её, А. И. Солженицын советует прекратить «снабжать и крепить – неспособные держаться тиранические режимы, насаженные нами в разных концах Земли, – этих бездонных расхитчиков нашего достояния? – Кубу, Вьетнам, Эфиопию, Анголу, Северную Корею». Он считает нужным также уменьшить чрезмерные расходы на армию и вооружения, перестать льготно снабжать нашим сырьём Восточную Европу, вернуть народу богатейшее имущество КПСС, сократить многомиллионную советскую бюрократию.

Социалистическую экономику должна заменить нормальная – частнособственническая. Лишь она способна создать у человека трудовую заинтересованность. «Скоро шесть лет – а шумливая "перестройка" еще ведь и не коснулась целебным движением ни сельского хозяйства, ни промышленности», – пишет Солженицын, ратуя за немедленное начало экономических реформ. Но писатель настаивает: при внедрении «капитализма» нужно строго следить, чтобы собственность не начала сосредотачиваться в руках узкого круга тёмных спекулянтов, чтобы деятельность банков не свелась к примитивному ростовщичеству, чтобы не допускалась раздача наших природных богатств иностранным капиталистам.

 

«Как нам обустроить Россию» о духовном возрождении страны

Коммунизм вверг Россию в сильнейший духовный кризис. Нормальная семья почти перестает существовать из-за того, что подавляющему большинству женщин приходится работать. Плохая оплата учителей, извращение гуманитарных учебников по лекалам примитивного марксизма и атеизма испортили школу. Упущенная и семьей и школой молодёжь клонится к преступности, к уродливому подражательству вульгарной западной «поп-масс-культуре». Этому же содействует и нынешнее телевидение.

По мнению А. И. Солженицына путь к духовному подъёму должен лежать не только через исправление этих недостатков, но и через твёрдое осуждение обществом преступлений коммунистической эры – как было при избавлении от гитлеризма в Германии. Однако в СССР кровавые сталинские палачи не только не осуждены, но и получают персональные пенсии, а «из каждых четырех трубадуров горбачёвской гласности – трое недавних угодников брежневщины».

К громким требованиям «прав человека» следует добавить готовность уступать нравственной справедливости. Главной задачей власти должно стать сбережение народа.

 

* * *

 

Во втором большом «разделе» работы «Как нам обустроить Россию» («Подальше вперёд») А. И. Солженицын высказывает предположения о реформе государственного строя, на которую уйдёт целый ряд лет. Раздел распадается на: 1) обзор недостатков современной демократии западного типа и 2) изложение проекта А. И. Солженицына по введению несколько иной демократической государственности, опирающейся не на абстрактные теории, а на конкретный общественный опыт и русские исторические традиции.

 

Солженицын о современной западной демократии

Солженицын указывает, что демократия не единственное средство к достижению истинной цели – свободы и прав личности. В истории известно немало не вполне демократических правительств, которые обеспечивали прочную правовую государственность. С другой стороны, парламентский строй и всеобщее избирательное право далеко не всегда служат гарантиями права. Знаменитые мыслители XIX столетия Алексис Токвиль и Дж. С. Милль считали, что демократия ведёт к господству массовой посредственности и «тирании большинства».

Великий Достоевский называл всеобщее-равное голосование «самым нелепым изобретением XIX века», ибо личности на самом деле крайне неравны по способностям и жизненному опыту. «Прямое» (без промежуточных ступеней) голосование в огромной России обречёт избирателей не знать лично своих депутатов – голосовать наугад.

В современных демократиях «все приемы предвыборной борьбы требуют от человека одних качеств, а для государственного водительства – совершенно других, ничего общего с первыми».

Столь восхваляемая либералами западная партийная система на деле содержит в себе глубокие пороки. «Каждая партия, – пишет Солженицын, – старается прежде всего не для всей нации, а для себя и своих. Национальный интерес затмевается партийными целями».

 

Проект демократического развития России по А. Солженицыну

Несмотря на вышеприведённые критические замечания о демократии, Солженицын совсем не считает, что России она не нужна. Напротив – очень нужна. Демократический строй в любом случае лучше тоталитаризма.

Однако нельзя бездумно копировать в России нынешнюю западную государственность. Она не только полна серьёзных недостатков, но и не имеет связи с русскими историческими традициями. Поспешное введение «свободы» в неподготовленной к ней стране чаще всего ввергает её в развал и катастрофу (так было во Франции после 1789, в России после февраля 1917, в Китае после революции 1911).

В работе «Как нам обустроить Россию» А. И. Солженицын выдвигает проект постепенного построения институтов свободы снизу – через демократию малых пространств: небольшого города, поселка, станицы, волости, уезда (района). Там-то «люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям и по душевным качествам».

Демократия малых пространств веками существовала и в России в виде русского деревенского мiра, вечевых собраний в городах, казачьего самоуправления, земства. Возрожденной земской системе и следует, по мнению Солженицына, стать основой государственности новой, свободной России.

Солженицын предлагает создать четыре ступени земства: местную (некрупный город, район крупного, волость), уездную (район области, крупный город), областную и всероссийскую. Всеобщим голосованием (но с учётом цензов возраста и оседлости) целесообразно избирать лишь низшую (местную) ступень. Это можно сделать уже сейчас – так чтобы избранные земства сразу заменили существующие местные советы.

Выборы последующих ступеней земства лучше производить не прямо гражданами, а депутатами предыдущих ступеней. Это внешне выглядит менее демократично, однако на деле обеспечит более тщательный и компетентный подбор способных людей на основе всё той же личной известности избираемых избирателям. Примерно через год после выборов местного земства его члены, получив опыт работы, смогут со знанием дела выделить из себя пропорциональную долю в уездную ступень, которая заменит прежние райсоветы и райисполкомы. Разумная постепенность смены прежних властей обеспечит лучшую подготовку новых, поможет избежать потрясений и скачков.

В конце первого (или даже второго) избирательного срока (приблизительно по два года каждый) уездное земство выбирает третью ступень: областные земские собрания, заменяющие облсовет и облисполком. Ещё через один избирательный период областные земства выбирают всероссийское (Палату Союза). Солженицын убеждён, что многоступенчатое, а не прямое голосование и здесь принесёт лишь пользу. При географической обширности России лишь таким путём могут быть избраны не отдаленные, малознакомые люди, только и пофигурявшие избирательной кампании, а талантливые, уже оправдавшие себя кандидаты. Основой же всей системы выборов всё равно останется нижняя ступень: переизбираемое каждый новый срок прямым демократическим выбором местное земство.

Но одно земское представительство неспособно решить всех государственных задач. Без административных профессионалов выборным депутатам в огромной России не обойтись. А. И. Солженицын предлагает положить в основу власти сочетанную систему управления – «разумное сочетание деятельности централизованной бюрократии и общественных сил», государственно-земский строй.

Главу российского государства – президента – А. И. Солженицын считает нужным выбирать всенародным голосованием, но без долгой и пристрастной избирательной кампании, когда главная цель – опорочить конкурента. Всеземское Собрание должно выдвинуть на народное голосование несколько кандидатур с кратким обоснованием каждой и сводкой выдвинутых возражений против неё. Правительство президент назначает по своему усмотрению.

В общероссийском земстве Палату Союзу следует дополнить Палатой Национальностей, куда каждая нация выдвинет своих представителей наиболее приемлемым по её народным традициям способом. Солженицын считает не лишним создать и третью палату общегосударственного собрания – верховную моральную инстанцию (Думу), с совещательным голосом, из опытного и культурного меньшинства. Её можно было бы составить из представителей от социальных слоев и профессий – знающих, сведущих в практических делах людей. Дума могла бы получить право публиковать мнения и запросы к президенту, совету министров, любой из двух прочих палат или к верховной судебной власти. Адресаты этих представлений должны либо мотивированно отвергнуть их, либо принять в руководство.

Народ сохранит право прямой инициативы в законодательстве. «При определенном числе тысяч подписей – вносится законопроект, который палаты обязаны рассмотреть; при другом, большем числе… – становится обязательным плебисцит по выдвигаемому вопросу».

 

Судьба идей работы «Как нам обустроить Россию» и их оценка

К величайшему сожалению, работа «Как нам обустроить Россию» не была понята и услышана. Тогдашний глава государства, коммунист Горбачёв, с одной стороны, и «западнические» псевдолибералы, с другой, действуя в едином порыве, стали навешивать на А. И. Солженицына лживые ярлыки «монархиста», «теократа», «не демократа».  Те и другие сделали всё, чтобы свернуть широкое общественное обсуждение одной из его лучших статей и поскорее предать её забвению. Это имело и для Горбачёва, и для западников весьма неприятные результаты. Задвигание Солженицына в тень сильно помогло Ельцину уже год спустя вышибить Горбачёва из власти. А либералы-западники, осуществив потом свой план «реформ», во всём противоположный солженицынскому, привели Россию к грани полного краха, который на время отсрочило лишь внешнее обстоятельство: повышение нефтяных цен на мировом рынке.

Как и предупреждал А. И. Солженицын, внезапное, одним махом насаждение сверху внешних форм европейской демократии создало в России лишь жалкую карикатуру на «парламентаризм» и «многопартийность», привело к власти бездарных, некомпетентных, насквозь коррумпированных людей. Национальное богатство обильной природными и человеческими ресурсами страны было расхищено кучкой «грязнохватов», важнейшие отрасли промышленности – уничтожены. Деревня окончательно обезлюдела, огромные массивы земель остались зарастать сорняками. Народ от «прихватизации» не получил ничего. Судя по многим признакам, идеи работы «Как нам обустроить Россию» в своё время высмеивались будущими «хозяевами жизни» не по глупости и недопониманию, а с сознательным расчётом путём словесной «демократизации» оболванить и ограбить народ. Хотя кампанию против Солженицына рьяно поддержало и немало «полезных дураков».

Выдвинутый в статье «Как нам обустроить Россию» план перехода страны к демократии на земской, низовой основе критиковался за «недостаток либерализма» (не прямые, а многоступенчатые выборы; порицания в адрес системы партий; признание духовного, а не материального фактора главным для общества). Проповедь Солженицыным особого русского пути развития всегда вызывала у влиятельной образованщины крупных городов саркастическое хихиканье, а иногда и площадные ругательства. Однако, можно уверенно сказать: в случае претворения в жизнь предложений Александра Исаевича, русская земская демократия никогда бы не допустила ни разграба страны кучкой новоявленных нуворишей, ни окончательного развала экономики, ни вывоза сотен миллиардов долларов в заграничные банки, ни всеобщего бесправия и беззакония.

В нынешней обстановке полного провала попытки обустроить Россию по «западнически-либеральному типу» глубокие идеи работы Солженицына становятся всё актуальнее и востребованнее. Пришло время вернуть её из забвения к жизни, прислушаться, наконец, к «посильным соображениям» великого писателя.

 

© Автор статьи – Русская историческая библиотека.

на нашем сайте вы можете прочесть и ПОЛНЫЙ ТЕКСТ работы «Как нам обустроить Россию»
Уважаемые гости! Если вам понравился наш проект, вы можете поддержать его небольшой суммой денег через расположенную ниже форму. Ваше пожертвование позволит нам перевести сайт на более качественный сервер и привлечь одного-двух сотрудников для более быстрого размещения имеющейся у нас массы исторических, философских и литературных материалов. Переводы лучше делать через карту, а не Яндекс-деньгами.